Originally posted on LinkedIn
La verdad, jamás voy a entender la versión liderazgo que tiene “regaño” con gritadera, o insultos por audio en WhatsApp, la “cantaleta” por 40 mensajes de chat, el escarnio y ‘humillada’ en una reunión con más personas.
Ayer cometimos un error en un tema de comunidad de Ignia. El Martes yo cometí un error con una reu importante. El mes pasado cometimos un error en temas de contenido. Seguiremos cometiendo errores, todos cometemos errores.
🌪️ Opción 1 (me contaron real de una startup ‘conocida’) - el error lleva a un audio con gritos, insultos y “solucionemelo ya”. Que se soluciona, se soluciona - pero el equipo se va quemando. Efecto final, rotación, frustración.
Puede que la persona aprenda mucho ahí en versión “vamos a toda” - y también aprenderá que tipo de líder quiere ser luego. Pero aprende de una manera poco sana creo yo.
Además - el líder también se equivoca y a ese nadie lo va a gritar, o se gritan entre socios (peor!). Asimetría de cultura y condiciones.
🍃 Opción 2 - el error lleva a una conversación seria pero no gritos. Se reconoce lo que salió mal, se ven opciones de solución, y el equipo (no solo ‘el culpable’) trabajan juntos para arreglar. Que se soluciona, se soluciona - y se aprende más sano. Efecto final, crecimiento + cohesión de equipo + menor rotación.
Además, los lideres ahí pueden también admitir errores y vivir el mismo proceso. La conversación se da todos con todos.
Se puede liderar con miedo (y puede funcionar). Pero también se puede con empatía y respeto (y creo que funciona aún mejor).
¿Uds que creen? ¿Alguna versión sirve más que la otra para algunas situaciones? ¿Mejor siempre una que la otra?
Yo en lo personal me mantengo full en la 2 pase lo que pase, pero puede que igual y me este equivocanddo.